Как я понимаю, данный «Сборник правил» со всеми изменениями, является личным представлением Голика Сергея Викторовича на все имеющиеся Правила по легавым собакам действующих на территории России. А выставлены на «форум» - для их обсуждения.
Ну что ж. Мнение любого человека, это его мнение, а у Сергея Викторовича, оно конечно есть… и именно свое. Это замечательно. Но, на те же вопросы, оно существует и у других. В конце концов, из множества личных мнений, складывается и общественное… Вот и попробуем ознакомиться с данными трудами и их обсудить, в которых множество разделов и умещаются они (у меня) аж на 36 листах формата А-4.
Начинается сборник с «пояснительной записки».
Вот с нее и начнем.
1.
«Изменена стилистика, не меняющая общего смысла…»Сразу становится понятно, что сами Правила, остаются прежними. Разработаны они давненько, но особых претензий к ним нет - к ним привыкли, в основном устраивают всех и экспертов переучивать не надо будет.
Однако, не исключено, время от времени могут возникать вопросы, а значит и пояснения. Но может возникнуть и необходимость усовершенствования, корректировки.
Согласен. Принимаю.
Позже, разбирая каждое из Правил в отдельности, попробуем оценить и разобрать более конкретно.
2.
«Правила испытаний охотничьих собак по водоплавающей дичи (утке)… Изменено название объекта испытаний в соответствии с Законом об охоте. Не понятно, почему охотничьи собаки испытываются по водоплавающей птице, а спаниели и ретриверы - по утке, хотя объект испытаний (утка) один и тот же.
Допускаются испытания по выпускной дичи, что принято во всем мире и в FCI в том числе. Ведь провести испытания по существующим Правилам (два подъема птицы) для 20-40 собак (нормальный уровень любых состязаний) невозможно. Мы все уже давно выпускаем утку, чтобы не сорвать испытания или состязания - надо это только легализовать». – пишет С.В.
Ну, во-первых – и ретриверы, и спаниели относятся к охотничьим собакам.
Во-вторых – у них в правилах указан лишь один вид – утка.
У нас (напоминаю), до сих пор именовались так - «ПРАВИЛА ИСПЫТАНИЙ ОХОТНИЧЬИХ СОБАК ПО ВОДОПЛАВАЮЩЕЙ ПТИЦЕ».
Сергей Викторович предлагает переименовать - «ПРАВИЛА ИСПЫТАНИЙ ОХОТНИЧЬИХ СОБАК ПО ВОДОПЛАВАЮЩЕЙ ДИЧИ (УТКЕ)»
Наверное мы с ним читаем разные законы об охоте, но в «Федеральном законе от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) говорится следующее:
Глава 1. Общие положения
Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
1) охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты;
А далее, в Глава 2. Охота
Статья 11. Охотничьи ресурсы. В пункте 2, как раз перечисляются ПТИЦЫ.
2) птицы - гуси, казарки, утки, глухари, тетерев, рябчик, куропатки, перепела, кеклик, фазаны, улары, пастушок, обыкновенный погоныш, коростель, камышница, лысуха, чибис, тулес, хрустан, камнешарка, турухтан, травник, улиты, мородунка, веретенники, кроншнепы, бекасы, дупеля, гаршнеп, вальдшнеп, саджа, голуби, горлицы.
Как видим, Сергей Викторович что-то перепутал…
Однако, если заглянем в Энциклопедию, то увидим, что к «водоплавающим» относится огромное количество птиц – все те, которые могут держаться на воде, среди них и гусеобразные, и гагарообразные, а далее – пингвинообразные, пеликанообразные и прочие, прочие, прочие… Среди них будут даже часть журавлеобразных и ржанкообразных (я, уш молчу, о… фламинго)… жуть… без какой-то маломальской подготовки запутаешься!..
А любители спаниелей взяли и сказали:-«А мы проводим испытания только по «утке».
Здесь, если говорить честно и соблюдать какую-то логику, то тоже возникают вопросики:
- Издавна, когда говорят об охоте на утку, у нас почему-то ассоциируется наше видение лишь с одной – кряковой. Но это не так. Ученые утверждают, что только на территории России их насчитывается около трех десятков. К ним же, еще относятся - пеганки, нырковые утки (нырки), савки, речные утки, утки-пароходы, мускусные утки и крохали.
Если вернуться к «Законе об охоте», то там числятся еще - пастушок, обыкновенный погоныш, камышница, лысуха.
Смею и здесь заметить, что «камышница», это всем известная «болотная курочка». И если мы в Правилах хотим навязать испытания именно по дикой птице, то зачем сужать их список? Для проведения состязаний их и так не в достаточном количестве.
Что касается названия испытаний, то тогда, опираясь на конкретизацию, видимо надо их назвать так:
- если мы хотим ограничить лишь уткой, то в конце «ПРАВИЛА ИСПЫТАНИЙ ОХОТНИЧЬИХ СОБАК ПО ВОДОПЛАВАЮЩЕЙ ПТИЦЕ» нам в скобках надо дописать - (по утиным), но тогда можно писать Правила по каждому из видов;
- если не желаем ограничивать, то дописать - (охотничьим видам), либо как в законе - (входящих в охотничьи ресурсы РФ).
Что же касается разнообразия правил, то я бы спаниелей (именно по этой дисциплине) приравнял и испытывал по «нашим Правилам», а ретриверы пусть «гуляют» сами по себе. Конечно спаниели из-за своего небольшого роста проигрывают легавым, но на время отведенное по Правилам их хватит, это точно.
Вопрос о «легализации выпускной утки» безусловно существует и возник он сразу после принятия нынешних (действующих) Правил где в первом же пункте подчеркивается – «Испытания по подсадной утке не допускаются», а в разделе, где поясняются термины, такое определение не заявлено. Тогда ответ кажется простым – обратимся к охотничьему словарю (причем можно посмотреть со времен Л.П. Сабанеева).
«Подсадные утки (манные) – предназначены для охотничьих целей. Их задача – подманивать диких уток. Высаживаются на деревянные кружки, закрепленные на воде. Чтобы не уплыли, цепляются к ним куском бечевки через ногавку, которая удерживает утку за лапку».
«Выпускная дичь» - Экземпляры дикой птицы выращенной в неволе. Выпускаются в угодья перед открытием охотничьего сезона с целью поддержания численности того или иного вида в дикой природе.
Как видим, подсадные и выпускные утки – совершенно разного предназначения. В первом случае – помощники на охоте, во втором – сами являются предметом охоты.
Вывод – никакого нарушения Правил испытаний с выпуском выращенной птицы в угодья НЕТ! Более того. Некоторые охотколлективы ставят главным условием для проведения испытаний – обязывающее организаторов к закупкам выпускной птицы (утки).
Однако не все так просто. Можно выхватить из словаря и такую фразу – «Подсадная – одомашненная утка кряква», а дальше не читать… Вот и волнуются судьи за свою дальнейшую судьбу. «А как соизволят прочитать на квалификационной комиссии?» (если до такого дойдет). Умников то у нас сегодня тьма, такое количество, что разумным доводам и рта открыть не дают!!!!
3.
Правила испытаний охотничьих собак по кровяному следу.Согласен! Есть надуманные требования по давности следа.
Вернемся к ним, когда будем рассматривать отдельно эти Правила.
4.
«Правила испытаний охотничьих собак по подаче дичи с волока».«Уже много лет (с 2005 года) МОКО «Клуб «Немецкий дратхаар» проводил апробацию нескольких проектов Правил по волоку на своих мероприятиях»…
Поддерживал и поддерживаю необходимость наличия таких испытаний. Вопрос возникает лишь в том, насколько этот «Проект» правильно отражает их суть и оценку необходимых рабочих качеств собак???
Нужны ли они именно в таком виде?
С.В. пишет, было опробовано несколько проектов… Сколько не участвовал, но мне кажется, что никаких изменений, с момента проведения таковых не вносилось, не корректировались…
Далее пишет Голик -
Данные Правила помогают отечественным собаководам участвовать в международных состязаниях. Например, оба украинских дратхаара успешно прошли комплексные испытания на Интернациональном Хегевальде 2013 года в Германии, т.к. данные Правила приняты на Украине.» Дорогой Сергей Викторович, я рад, что украинских охотников ты считаешь отечественными. Я тоже не могу поверить что некоторые «спецы» смогли разодрать страну, в которой мы с тобой родились, на отдельные княжества (можешь прочитать – сферы влияния). Однако не «Правила» им помогли на упомянутых состязаниях, а скорей всего – занятия, тренировки по обучению, которые проводили с собаками их владельцы. А предназначение самих испытаний, как раз и является смотр и расценка готовности собак к тем или иным дисциплинам (можно прочитать - к элементам, или видам охоты). В данном случае – розыску условно подраненной дичи и ее подачи охотнику. «Правила» никак не помогают подготовить собак, для этого есть множество руководств, рекомендаций…
Ну а то, что в Украине приняли этот «проект» за свои «Правила», ни о чем не говорит… может там просто лентяи, которым проще «скатать» что-то чужое, а выдать за необходимую и проделанную работу?.. может просто «глуповатые подражатели» которые кивают головушкой куда-то, когда сами не могут додуматься или доказать необходимость чего либо. Мы на таких насмотре-ели-ись…
5.
«Правила испытаний охотничьих собак по подсадному кабану».- Континентальных легавых из Правил – можно исключить.
Данные Правила не нужны легавым собакам, т.к. не несут никакого развития или закрепления рабочих качеств легавых собак. Тренировка континентальных легавых по вольерному кабану приводит к печальным случаям на настоящей охоте - собаки становятся калеками или погибают. Неужели мы - цивилизованные люди - сознательно хотим гибели своих любимых питомцев и специально готовим их к этой участи?
Ох, и не прав же ты Сергей Викторович!.. Ох, не прав!..
Я опять рад, что себя и всех нас считаешь «цивилизованными людьми» (правда, неизвестно еще, какой смысл ты вкладываешь в оное выражение). А то ведь население Европы нас так и считает «дикарями» не особо считаясь с нашим статусом…
Так я к чему?
А к тому Сергей Викторович, что именно они ведут планомерную работу над «универсализмом» практически всех охотничьих пород на континенте – независимо от породы и роста. А от спаниелей, не поверишь, требуют работу по птице со стойкой, причем, говорят что это не так сложно добиться… Во как!
«Причем же здесь кабан?»- спросишь ты.
«А при том» - отвечу я тебе, -«что универсализм, прежде всего подразумевает работу собак именно по крупному зверю, именно по кабану».
В книге, написанной Klaus Rolfs «Der Deutsch-Drahthaar» (я надеюсь, немцев ты относишь к цивилизованным людям) которую ты сам мне дал почитать, так вот в ней прямо сказано о необходимости таких проверок.
Под фото надпись:
В связи со снижением поголовья диких кабанов для работы охотничьих собак используют и свинок.
Если ты не читаешь, то может подаришь ее мне, в мою библиотеку. У меня собрана неплохая коллекция книг и, поверь, вся прочитана. Если «ДА», то заранее и всенародно говорю тебе спасибо.
А беда, как всегда, в подавляющем большинстве, исходит от нас. Многие из нас, почему-то считают, что для работы собаки по крупному зверю необходимы только природные ее качества. И не занимаются с ней в этом направлении. В лучшем случае, если видят что собака склонна к такой работе, развивают ее злобные качества. А о таком критерии как «чувство самосохранения» и не задумываются. А зачем? Собака же…
а) Тренировки по вольерному кабану не приводят к печальным случаям на самой охоте. А именно бездействие их хозяев, нежелание или неумение натаскивать собак, а следовательно - неимение опыта собак в данной дисциплине, вот причина большинства травм на такой охоте. Только опыт приобретенный в вольерах, в сочетании с реальной охотой приводит к минимизации таких травм.
А если ты сам не желаешь использовать на таких охотах со свою собаку, то это твое право, тебя никто не собирается заставлять. Но, по секрету тебе скажу, меня с подготовленным кобелем приглашали (и ждали) на такие охоты егеря, у которых были свои лайки.
Если следовать твоими идеями, то и парашютистов не стоит готовить, а зачем… ведь все равно может упасть в какой-нибудь водоем, там запутается в стропах и утонет… Вот именно поэтому их и тренируют чтобы не попали в такую ситуацию, а коли попал, так и тогда сумел «выкрутиться» из нее, и именно для того, чтобы остался живым.
б) Надо уяснить и другое – не все собаки пойдут по крупному зверю, даже лаек и тех отбирают. И из тех, не каждая подойдет и будет работать в полной мере.
в) Везде, да и мы сами, пропагандируем континентальных легавых, как собак с широким спектром деятельности. Если взялся и вымолвил, так доказывай все это на деле, а то нас с тобой болтунами будут считать. А я с этим не согласен! Я лайку, которую раньше считал лучшей из собак (и сейчас им по-прежнему импонирую), променял на дратхаара и не жалею об этом… и далее буду доказывать их широкую деятельность.
г) То, что легавых на такой охоте надо использовать по другому, не так как лаек, никто и не говорит. Но, поверь, может случиться так, что на охоте по кабану (или другому крупному зверю) твоя жизнь, именно твоя, будет зависеть от рабочих качеств твоей же собаки.
6.
«Правила испытаний охотничьих собак по вольерному барсуку».Континентальных легавых из Правил – можно исключить.
Требования к легавым собакам охотится на норного (в основном ночного зверя) являются абсурдными!
По данному высказыванию мое мнение как и по кабану.
Сергей Викторович, скорей всего – мало ты охотился в лесной (таежной) зоне.
Смею напомнить, что не только барсук, но и большинство обитателей животного мира (особенно среди хищников) наращивают свою активность именно в ночное и сумеречное время.
Без норы, конечно барсук не мыслим. Но! На норах, это лишь один из видов охоты на него (как и на лисицу, кролика, енота, ну и прочие…) Видимо не знаешь ты, что залечь он может где угодно, под любой валежиной, под пнем, мне доводилось его обнаруживать (пардон – не мне, а моим собакам) даже в малиннике.
Помню, старики учили меня, что «где застанет его рассвет, там и заляжет, если не успевает добраться до своей норы».
С норовом истинного бойца.
И видимо не зря в народе его называют маленьким медведем, хотя и относится к семейству куньих.
Я бы и «Правила испытания охотничьих собак по подсадному медведю» не культивировал бы только с лайками.
Далее, пишет Голик С.В.
«Примечание: вместо Правил по подсадным кабану и барсуку лучше разработать тест на отношение к хищнику, как делают во всем мире, чтобы сохранить в породах континентальных легавых жесткое отношение к зверю (требуется при доборе подранков).» Ну, ранее, я уже приводил выдержки о подобных «тестах».
Сергей Викторович!!! Пытаюсь достучаться до твоего сознания… Проведение тестов во всем Мире, не только у нас, не являются элементами подготовки, они лишь помогают познать склонность (в данном случае собак) к тому или иному виду деятельности.
Вспомни фильм «Ко мне, Мухтар!» Проверка, устроенная начальником питомника Немецкой овчарке по кличке «Мухтар» позволила лишь определить определенные черты характера собаки, ее наклонности. И только лишь после успешно выдержанного такого экзамена, было принято решение выкупить его у хозяйки с дальнейшим зачислением в «школу» для обучения и развития способностей.
ВОТ так вот!!!
Устал. Ей Богу, хоть и не верующий. Но надо закончить.
7. Вывод.
По данной «Пояснительной записке» я что-то не заметил чтобы нашему вниманию было предложено что-то новое, меняющее именно подход к созданию нового руководства (Правил). Внесены какие-то дополнения, не меняющие их сути. Ну что ж, если необходимы разумные коррективы – их надо вносить, не спорю - не переименовывая правил и не выдавая их за новые. Однако, данный труд (кроме проекта «Правил по волоку», это детище С.В.) ужасно смахивает на дипломную работу студента, причем не очень старательного, который берет уже готовые работы, слегка корректирует отдельные цифры и трактовку.
Для чего это? Чтобы создать вид деятельности? А зачем?
Ведь корректировки, пояснения, по мере их возникновения действительно надо вводить… но разумные, оправданные, выявленные и подтвержденные либо научным, либо лабораторным (практическим) путем.
А у меня еще возникает вопрос – «Зачем затеяно это обсуждение? Будут ли они прочитаны? Будет ли проведен соответствующий анализ и сделаны необходимые выводы?
А может это так, для показа?.. ради…..?
Ну коли затеял, так терпи и жди новых выступлений