Часть «6»
«Охота по крупному зверю с континентальными легавыми». Повторю слова прозвучавшие со страниц Сергея Викторовича.
«Правила испытаний охотничьих собак по подсадному кабану.
Континентальных легавых из Правил – можно исключить.
Данные Правила не нужны легавым собакам, т.к. не несут никакого развития или закрепления рабочих качеств легавых собак. Тренировка континентальных легавых по вольерному кабану приводит к печальным случаям на настоящей охоте - собаки становятся калеками или погибают. Неужели мы - цивилизованные люди - сознательно хотим гибели своих любимых питомцев и специально готовим их к этой участи?»
«Правила испытаний охотничьих собак по вольерному барсуку.
Континентальных легавых из Правил – можно исключить.
Требования к легавым собакам охотится на норного (в основном ночного зверя) являются абсурдными!
Примечание: вместо Правил по подсадным кабану и барсуку лучше разработать тест на отношение к хищнику, как делают во всем мире, чтобы сохранить в породах континентальных легавых жесткое отношение к зверю (требуется при доборе подранков)». В самый первый раз, я уже отмечал о своем отношении не только к участию отдельных собак в таких испытаниях, но главное - их применение в реальных условиях, на охоте.
Не буду повторяться по поводу моего отношения к данной теме. Я их выразил еще тогда. А сегодня, обратимся к мнению других – людей известных, авторитетных, не требующих в представлении подавляющему большинству охотников.
С ХIХ века, когда кинология стала приобретать ясные очертания, когда стали появляться те, кто в своих произведениях стал широко обращаться к природе, охоте и собакам, те, кто начал создавать описания, охотничьи рассказы, произведения документального и художественно-энциклопедического характера. Это те, кто сейчас занесен обществом в разряд классиков. Их немало. Это Аксаков и Арсеньев, Венцеловский и Дриянский, Мамин-Сибиряк и Куприн, Бунин и Пришвин…. Всех не перечислишь… и каждый интересен по-своему. Однако, лишь Л.П. Сабанеев сумел охватить тему охоты и охотничьих собак в таком широком познавательном спектре – вот поэтому, к его творениям и обращаются наиболее часто. Его можно читать и осмысливать, с его мнением можно соглашаться и пытаться опровергнуть, но именно по его трудам мы можем представить сегодня о собаководстве и его состоянии в те, уже далекие времена и, при необходимости, сделать сравнительный анализ. Повторюсь, но именно тогда был открыт закон эволюции и, как следствие, это повлияло на становление и развитие кинологии.
Нас с Вами, в данный момент, интересуют только легавые – птичьи собаки.
Я преднамеренно подчеркнул – «птичьи». Именно к такому «подотделу» Леонид Павлович и относит легавых, тем самым подчеркивая их основное предназначение. Однако, отмечает и другое – разный характер…, есть «сильные и представительные», а в отношении отдельных пород так и пишет – «… от них требуется добор и давка раненых лисиц, диких кошек и приносить их в зубах». Согласитесь, но это уже не птички!
Далее больше – говорит об использовании отдельных пород в охотах на крупного зверя. Так, упоминая о Польской водяной легавой, он пишет – «Кто хоть раз видел воодушевленную работу Польской водяной легавой по кабану в камышах, тот никак не останется равнодушным к этому зрелищу и несомненно будет ею восторгаться».
Для справки. – Сам Сабанеев в этом же собрании сочинений приводит интересные наблюдения по эволюции. В одном месте он пишет, что щетиношерстная (Немецкая) легавая произошла от Польской; в другом – сами немцы утверждают, что именно Польская, произошла от Немецкой; в третьем – ссылается на постепенное перевоплощение щетиношерстной в жесткошерстную; в четвертом – откровенно ставит вопросы между правильной трактовкой – то ли щетиношерстная, то ли – жесткошерстная; и в пятом – описывает, как те же Немцы, попросту сказали что это собака наша, а значит, это так и есть!
Как Немцы умеют многое присваивать себе, это давно известно, чем мало удивляет не только нас. Однако, это относится к сфере происхождения породы, а нас сейчас интересуют рабочие качества.
В применение таковых немецкими крестьянами, Леонид Павлович указывает на широкий диапазон – от охраны жилья, пастьбы скота, до охоты на кабана в зимнее время.
Опять делаю сноску.
Ничего Вам не напоминает из действительности царской России?
Для несведущих поясняю. До революции на Руси требования к нашей лайке, со стороны деревенских жителей, повторяются «тютелька в тютельку» да и называлась она – крестьянской.
Не верить описанному Л.П.С. у меня нет оснований. Что же касается сегодняшнего дня, то к возможной подготовке и использованию таковых на охотах по крупному зверю, можете не сомневаться – я не одинок.
К примеру, «куцхаарисы» меня уверяют, что отдельные особи не просто «держат кабана на месте», а так жестко работают по зверю, что владелец даже не стреляет их, а колит. На кого-то ссылаться не хочу, но и не верить им, у меня опять оснований нет, тем более, что эти фамилии довольно известны.
То же самое касаемо и охоты на лося и медведя. Однако, по своему опыту могу сказать и другое – одна и та же собака может с усердием работать по какому-то одному виду и, практически равнодушной быть к другим.
Что касаемо барсука!... Снова повторюсь! Несмотря на свои относительно малые габариты (по отношению к ранее упомянутым) этот зверь оказывает достойное сопротивление и может дать сдачи «по полной программе». Известны случаи даже бросков на оказавшегося поблизости человека, правда, эти «атаки» единичные, и напоминают что-то вроде укуса змеи – резко выпрыгнула, укусила и тут же в сторону…
Чтобы не быть и здесь голословным, сделаю сноску на других. Правда, данный автор малоизвестен, относится к многотысячному, как и мы с Вами, отряду любителей природы и охоты, а его фамилия (Быков В.П.) мало кому хоть о чем-то говорит. Но вот описывает он – встречу с человеком, который впоследствии будет довольно известным в Ленинградском, а позднее в Питерском охотничьем сообществе.
Речь идет о Русакове Отто Сергеевиче. (Опять же для справки – именно его именем названы ежегодные испытания для молодых, первопольных легавых).
Книга называется «Отпуск на охоте», 1961 года издания.
Надеюсь, что ни Сергей Викторович, ни кто-то другой, не посмеют заподозрить Быкова в преднамеренном описании совместной охоты на барсука с человеком, который, опять же впоследствии, станет одним из узнаваемых лиц в Ленинградском охотничьем собаководстве.
Привожу полный текст, без каких-либо отклонений и отсканированный из данной книги.
Как видим, и на барсука возможна охота не только с норными собаками. Смущает только одно – автор описывает охоту с куцхааром, но глядя на фотографию (по подобию одного из героев фильма «Иван Васильевич меняет профессию»), у меня возникают огромные сомнения… Скорее, если бы автор подписал под фотографией – «овечка склонилась над барсуком», то, уверяю Вас, я поверил бы в сие с большей охотою…
Скорей всего, так как дратхаары в Советском Союзе во все времена была менее популярны, чем курцхаары, более того - многие вообще не знали о них, а поэтому могу только предположить, что на возникший вопрос о породе, Сергей Иванович ответил: -«Немецкая жесткошерстная легавая»… А от жесткошерстной до короткошерстной (или гладкошерстной) совеем недалеко… Остается только посмотреть в охотничий словарь и готов «курцхаар», вместо «дратхаар»… хотя, я думаю, что это ни так и важно.
Далее. Что же касается (как пишет Голик С.В.) исключения «континентальных легавых» из Правил, то я не только против, я за то, чтобы на сегодняшний день вообще не указывать допускаемых пород к тем или иным испытаниям, то есть – снять ограничения.
Причины таковы:
1. Не следует забывать, что сегодня все испытания не просто проверочные мероприятия, в них присутствует еще и коммерческая составляющая, которая, безусловно, не должна стать основой, но увы, без этого сегодня не обойдешься.
2. А если кто-то займется выведением новой породы (какого-нибудь Русского дратхаара), которой еще нет ни в одном списке. Если им надо всенародно проверять и доказывать «рабочие качества» этих собак.
3. К великому нашему сожалению, надо признать. Что нет ни одной породы, где не проводилась бы отбраковка тех или иных особей по экстерьеру. Люди, у которых таковые оказались (по тем или иным причинам) не виноваты. «Порешить» уже выращенную молодую собаку и, купить себе новую, возможно не позволят множество факторов, среди которых - питомец уже стал «родным», «своим». Человек не хочет терять 10-13 лет (пока живет у него этот пес) и желает быть рядом с теми, кто ему сподвижен «по сути, по духу». Не стоит его отталкивать. Пусть участвуют и зарабатывают дипломы. Ведь никто не говорит об их участии в племенном разведении. Кроме того – опять же не забываем о финансовой составляющей, да и поверьте, таковых будет считанные единицы.
P.S.
Я не кровожаден, но природу и охоту люблю в полной мере и во всей ее красе, пожалуй, даже больше, чем ее нынешние «охранники», считающие себя «хозяевами».
Я не за то, чтобы собаки получали травмы на охоте, а уж тем более – смертельные.
Я за то, чтобы их «работа» соответствовала как современным, так и требованиям выдвигаемых нашими прадедами.
Я за то, чтобы в естественных условиях на реальной охоте применять подготовленных собак.
Я за то, чтобы свойства, присущие нашим питомцам непременно сохранить и, постараться передать с потомством.
Я за то, чтобы и те, кто займется охотой после нас, сохранили традиции следопытов и егерей, а не представляли ее только в виде пальбы и уничтожения всего что бегает и летает.
Еще раз огромное спасибо всем кто звонил, высказывался со своим мнением, поддерживал.
Как ни странно, но «противники» не беспокоили.
Однако, надо признать и то, что со времени последней публикации не поступило ни единого звонка.
Возможно, те, кто хотел высказаться, уже высказались. Однако, судя по посещаемости, интерес к теме не ослабевает, а наоборот - вызывает не ослабляемый интерес к себе, причем, если судить уже по прошедшим звонкам, не только в нашем регионе. Это радует. Более того по всем ранее обсуждаемым вопросам, эта вышла на 1-е место. Так что, есть надежда, что сами испытания (состязания) не канут в небытие.
Этой публикацией (вроде все сказано и на все отвечено) я заканчиваю свои выступления. (Чувствую, что кто-то с облегчением вздохнет).
Не след кому-то обижаться. Лично я никого не хотел чем-то огорчить, или «насолить»… а вот что бы задумались – «ДА».
В самом конце хочу ответить на вопросы, которые поднял Васильев А.В. и не реагировал на них, что бы ни отвлекаться. Теперь отвечу.
1. Александр Владимирович, я тоже был против того, чтобы Сергей Викторович размещал этот «свод правил», но совсем по другой причине, нежели указали Вы – «против публичного обсуждения Правил». Я «за! публичное обсуждение Правил», но вначале их надо привести в порядок, обосновать это, а уж потом – обсуждать. Чувствуете разницу??
2. По поводу проверки собак на подачу дичи перед испытаниями.
Прочитав Ваши замечания, честно говоря, я решил, что плохо изложил свои мысли и сути не понять. Однако звонки, последовавшие позднее, развеяли мои сомнения – другие поняли и именно так, как следовало, как я хотел изложить свою точку зрения.
Не следует выхватывать лишь одну часть (хоть и первую). Развивая свои предположения, я определил в них 3 причины! И это главное… А во 2-м пункте, я говорю следующее – «отношение собак к аппортированию после угонки птицы и с места – координально различны». А в 3-м пункте, эти причины раскрываю еще полнее.
Очень плохо, что Вы - либо читаете только кусками, либо – не понимаете этого… А ведь уже состоявшийся натасчик…
Кроме того, у нас с Вами различный подход и к испытаниям, и к самой жизни.
В своем выступлении Вы пишете:
«Собака у которой нет подачи остается без диплома.
Отсюда вопрос: Зачем комиссии тратить свое время и время остальных участников испытаний - состязаний, отстреливать из под нее птицу, если собака не подает?
Проще выяснить это заранее и не отнимать ни у кого время.
Вы согласны ждать пару лишних часов со своей собакой, будучи скажем 9 на жеребьевке, если перед вами половина собак, не обладающих подачей, будет обшаривать камыши положенное им время, а потом вдруг выяснится, что все это было напрасно и дипломированы они быть не могут?»
1. Александр Владимирович! Ну, что Вы беспокоитесь за мое время или еще кого-то другого? И я, и все остальные в том случае, если поехали на испытания, то запланировали все это заранее и пришли потратить его с полной отдачей.
2. Это Вы заикнулись, а не я, насчет того – «зачем судьям тратить на это время?» Мне об этом говорить не надо. Я-то это знал, догадывался… но тихонько промолчал, что бы не трогать судейский корпус, тем более, что там тоже разные люди… трудяги набегаются за день…
А вы! Не подумали о другом? Ведь те, кто пришел участвовать в данных мероприятиях не только оплатили участие в них, но потратили деньги на дорогу, на приобретение путевки… И даже если они не заработают положительную оценку, то, по крайней мере на совет, приобретение опыта – имеют право надеяться.
Как заинтересуете будущих участников???
У нас с Вами разный подход и к людям тоже.
3. Не люблю приводить фамилий, но «да простит меня человек, которого все же приведу в пример.
Если память мне не изменяет, то в августе 2011 года на приз «Доранны» среди участников был Юра Ковалев (надеюсь простит меня и бить не будет, а если и будет, то не сильно). Это было его первое участие ни то что с этим псом, а как я понимаю, вообще в жизни.
Так вот. Как себя вести на них, он конечно не знал. Единственное, что я ему подсказал – «Как на охоте…»
И что же все увидели?
Юра, всеми мыслимыми способами всячески пытался помогать своему любимцу – шел параллельно берегом, если надо было залезал в болото. Пытался корректировать действия собаки – не стесняясь, забираясь по пояс в грязь (тем кто не видел – пересказываю без малейшего преувеличения). Вели поиск и вдоль и поперек. Все чин-чинарем. На-пару не пропустили ни единого места. И сказать ничего не скажешь – правилами-то не запрещено. Да и что это за охотник – утятник, если болот боится? Про себя могу сказать – ни одного года не проходит, что бы не «искупался». Вот так и он – сказано «как на охоте», значит так тому и быть!
А вот судейская комиссия заволновалась.
Мысли «Главного» сводились к тому, что –«хоть и жаркий день, а стоило с утра для согрева пропустить пару рюмок валерьяны». Помощники… один –«надо было взять из дома спасательный круг», а второй –«веревка-то в машине осталась…» и все для него, для Юры.
Наконец, для общего удовольствия, утку обнаружили, выгнали…
Выстрел оказался точным, но утка упала крайне неудачно – в заросли на другом берегу протоки. Тут уж дело собаки и через некоторое время сбитая злодейка была обнаружена. Пока псина занималась поиском, Юрий, все это время отдыхал на берегу (обтекал) дожидаясь результата. Наконец, пес показался с уткой в зубах на другой стороне. «Родоша, милый подай!»-призывал Юра. Собака чуть двинулась вперед, однако проплыв метр или два, выплюнула злосчастную добычу. Увидев такое, Юра опять ринулся в болото – настоящий охотник битую птицу не бросает, но теперь уже пришлось плыть…
Как, видимо все поняли - ни Родону, ни Юре диплома не дали, хотя, старание отметили. Оба уже находились рядом с судьями. Владелец стоял на берегу, обтекая и с недовольным видом, потому что пришлось накупаться, пока гонялся за этой уткой; пес сидел рядом, но с довольным видом по тем же самым причинам – наплавался, прекрасно освежился, да еще и утку погонял.
Смех стоял со всех сторон – и со стороны других участников, и со стороны судей. Не смеялись только Юра, Родон… и я успокаивал.
Чего там говорить, ведь ты сам Александр Владимирович был сему деянию свидетелем. Но главное не это. Главное то, что не прошло и года, как Юрий со своим псом выехал на другие испытания (летом 2012 года). Так вот! Родон на них удостоился «Диплома первой степени» (Юру опять обделили – ничего не присвоили). Я на них не присутствовал, но,.. по словам очевидцев, пес отработал так, что когда сел рядом с владельцем с уткой в зубах, то другие участники – уже не смеялись, а рукоплескали. Вот так!
Так что не главное быть в победителях, главное – участие, набираться опыта и делать правильные выводы. И конечно – удачи тебе Юра… и прости мне эту вольность.
Теперь другой пример.
Так же на «Доранне», но уже в прошлом 2013 году.
Собака прошла предварительную проверку подачи. Допущена к самим испытаниям.
Выстрел.
Утка опять упала на другой берег. Собака птицу отыскала, но через реку не понесла – оставила у воды и ни за какие «коврижки» подавать не желала. В общем-то, по уму - подачи нет.
И как быть?
Судья не желает присваивать диплом, а участник, опираясь на действующие правила требовал положительной оценки.
Скандал!!!
Решение – согласно действующих Правил.
Подачу расценили.
Итог - присужден «Диплом третьей степени».
Вот такие две, совершенно разные и очень поучительные истории.